杨克元 刘建
学生姜桐(化名)打篮球摔伤后，以学位未尽管理职责，篮筐设置不规范存在安全隐患等为由向法院起诉，向学校索赔两万余元。近日，上海市闵行区法院认定校方对这起校园伤害的损失承担30%的赔偿责任，赔偿姜桐医疗费6491.58元，姜桐对风险预判不足造成损伤，应自担70%责任。
2011年5月，姜桐在学校上体育课。体育教师组织参加体育活动的学生先进行了跑步热身，然后由学生自行选择活动项目。姜桐等学生选择了篮球竞赛，其间姜桐双手持球跃起扣篮，不料撞击到篮圈后，反弹力致其仰面倒地，且双手支撑地面致左手臂受伤。事发当时，体育教师在体育器材室。姜桐倒地后，校医通知了姜桐母亲并陪同至医院诊治。次日，姜桐前往上海市宝山区中心医院治疗，诊断结论为左尺骨、桡骨近端粉碎性骨折。
姜桐认为，自己受伤时，体育老师不在岗位，未尽教育管理职责。另外，根据国家标准，篮球架的篮圈距地面的垂直距离应为2700毫米(±8毫米)，而肇事篮球架的篮圈距地面的垂直距离为3050毫米(±6毫米)，因此，学校的体育设施存在安全隐患。因索赔事宜协商未果，姜桐将学校诉至法院，索赔医疗费2万余元。
学校对姜桐所述受伤经过及救治经过均无异议，但不同意诉讼请求。校方认为，事发当日老师在篮球对抗赛前组织学生进行热身锻炼，并在篮球对抗赛中进行了一定的指导后才至体育器材室整理器材。虽然国家有关部门对中小学体育器材和场地制订了国家标准，但是由于上海市青少年身高普遍较高，故中学一般都采用篮圈距地面的垂直距离为3050毫米的竞赛篮球架，学校认为篮球架的高度与姜桐损害后果之间不存在因果关系。
■以案释法
篮圈高度不达标应担部分责
法院认为，篮球运动是对抗性较强的体育运动，本身具有群体性、对抗性及一定的人身危险性，参与者本身均无一例外地处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者，参与者均有可能成为危险后果的实际承担者。姜桐作为已满14周岁的即将毕业的初三学生，对篮球运动的运动风险具有认知，而其自愿、主动地参与了篮球运动，其应当对危险后果承担一定的责任。
姜桐在其持球投篮未中，撞击篮圈后仰面倒地受伤发生在瞬间，即使体育教师在场，也无法完全避免学生在运动中产生损伤，现要求体育教师在学生体育运动中避免损伤的产生显属苛求。因此，姜桐对其自身损伤后果承担主要责任。
对于篮圈的高度问题，法院认为，在上海尚未制订相关的中小学体育器材和场地标准前，学校仍应按国家标准安装设置体育器材。本案中，学校所使用的篮球架是成人篮球架，故增大了学生投篮不中而倒地受伤的概率。姜桐因投篮不中倒地受伤，故可认定篮球架设施不当是损伤后果的诱因之一，学校应承担次要责任。
