本网记者陈丽平本网见习记者李吉斌

　　近日在京举行的十一届全国人大常委会第十八次会议，再次审议了刑法修正案(八)草案。草案规定：“审判时已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。”这一规定引起社会各界广泛关注，也引发了常委会组成人员和列席会议的全国人大代表的热议。

　　老年人“免死”新增限制条件

　　去年8月，刑法修正案草案(八)首次提请十一届全国人大常委会第十六次会议审议。草案规定：对已满七十五周岁的人，不适用死刑。

　　据介绍，现行刑法虽未明确规定对老年人犯罪予以从宽处理，但在具体的司法实践中一般也有体现。草案增加这一规定，是为了体现宽严相济的刑事政策，在从严惩处严重犯罪的同时，进一步完善刑法中从宽处理的法律规定，以更好地体现中国特色社会主义刑法的文明和人道主义，促进社会和谐。

　　在常委会会议初次审议草案以及草案公开征求意见过程中，一些常委委员和社会公众提出，对老年人不适用死刑的规定总体上是适当的，但应增加一定的限制条件，以适应实践中各种复杂情况。

　　为此，全国人大法律委员会建议，将草案有关规定修改为：“审判时已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。”

　　有的委员建议取消限制条件

　　一石击起千层浪。对老年人是否适用死刑以及新增的限制条件，引起常委委员们的高度关注。审议中，常委委员和列席会议的全国人大代表们畅所欲言，对这一规定提出意见和建议。

　　“七十五周岁以上免予死刑的规定，我认为是法律的进步。”姜福堂委员说，目前七十五周岁以上的人犯罪率极低。他还提出，手段残忍不是老年人犯罪的特征，“残忍手段致人死亡的除外”这个限制条件应当删去。

　　马启智委员表示附议姜福堂委员的意见，也不赞成增加限制条件。

　　曾在地方从事多年政法工作的马启智委员深有感触地说：“判一个老人死刑，对其亲人的负面影响很难化解。在死刑问题上，一定要慎重。对七十五周岁以上的人免除死刑，是我国司法的进步。”

　　有委员认为老年人不能“免死”

　　也有委员和全国人大代表对“审判时已满七十五周岁的人免除死刑”的规定，提出不同意见。

　　“这一规定不宜用法条的形式明确。”全国人大代表、河北省沧州市委组织部副部长、市老干部局局长韩青梅说，老年人免除死刑可以作为一种理念，在司法实践中交给审判机关掌握。草案对七十五周岁以上的人犯罪免除死刑的规定，更多的是考虑他们没有更大的危害性，没有实施暴力犯罪的可能。民间也有“七十不打、八十不骂”的说法，这体现了社会和谐和中央慎用死刑的方针。但是在法律面前人人平等，虽然年龄大了，但是犯罪的恶性并不见得降低。

　　温孚江委员也认为，应取消这一规定，改由在司法实践中法官酌情处理。

　　全国人大代表秦希燕是湖南秦希燕联合律师事务所的主任。他也认为，应当取消老年人不适用死刑的规定。其理由是：第一，这条与我国“法律面前人人平等”相违背。第二，减少死刑应当，具体罪名可以取消，但对某一类人取消死刑就不同了。我国刑法只规定未满十八周岁和孕妇不适用死刑，前者是未成年人，后者是有两条生命，而已满七十五周岁的人不适用死刑，实际上就不是法律面前人人平等了。第三，实践中，七十五周岁以上的人犯罪判死刑的很少，即使有也是判处死缓的。

　　在上一次审议时，郑功成委员就明确表示不赞成“七十五周岁以上免死”的条款。

　　这次审议时，他再次提出，这样规定不符合法律面前人人平等的原则。因为，保护人权首先应当保护受害方的人权，这才符合正义原则。七十五周岁以上的老人如果有健全的思维能力和行为能力，就应该对自己的行为负责，不能以七十五岁为限作为免死的理由。

　　“我们家里也有老人，我们自己也会老。我回去问家里的老人，他们也认为七十五周岁免死没有道理。”郑功成委员说，因此，对这样一条规定至少在这次修法中不要急着加进去。减少死刑是刑法发展的方向，但我们国家还不到完全废除死刑的时候。老年人因为有精神问题而从轻处理是有法律规定的，但是单以年龄来论，不能和十八周岁以下的未成年人相提并论，也不能和孕妇相提并论。

　　郑功成委员至今仍清楚地记得，有一年他参加禁毒法执法检查，发现利用怀孕妇女贩毒的问题并不罕见，因为刑法有孕妇不适用死刑的规定。

　　“如果达到七十五周岁就可以免死，法律给出的信号必将导致老年人犯罪特别是恶性犯罪的上升。”郑功成委员说，七十五周岁以上免死的理由一是保护人权，二是国外有类似规定，三是中国有敬老传统。这些理由都有些站不住脚。保护人权应当是对所有人的，不能忽视无辜者或受害人的人权；国外免死不等于中国必须免死，在我国废除死刑还有一个过程；中国有敬老传统，更有惩恶扬善、同情无辜的传统。现在我们讨论的不是一般的老年人，而是犯了死罪的老年人。

　　“所以，我还是坚持第一次审议时的意见，建议删除七十五周岁以上就可以免死的规定。”郑功成委员说，我们要尊重生命，更应该尊重无辜者和受害者的生命，这是立法的法律价值取向问题。他建议，除未成年人和孕妇，其他人至少在现阶段不应该有“免死金牌”。

　　有的委员认为新增条件过窄

　　审议中，一些委员和代表认为，草案仅仅规定“以特别残忍手段致人死亡的除外”这一限制条件还不够。

　　全国人大代表程苏是民盟青海省委专职副主委兼秘书长。她提出，什么叫做特别残忍的手段？一刀毙命，还是十刀毙命？另外，从不同人的角度来看，得到的结论也会不同，如果是死者的家属，他肯定会认为是残忍的手段。

　　“特别残忍无法界定，建议这一条再斟酌。”程苏说。

　　全国人大代表张淑琴是山东省临沂市第一实验小学的教师。她说，“这次七十五周岁以上不适用死刑增加了一个限制条件，但是我感觉限制条件有点少。如果七十五周岁以上的老人被人利用，从事贩毒以及严重影响国家安全的其他活动，后果非常严重怎么办？”

　　金硕仁委员也认为，“特别残忍手段”表述的范围过于狭窄，且过于主观，不好掌握。他说，第一，如果除外情形只局限在致人死亡这个后果，其他犯罪造成严重后果的情形就被排除在适用死刑范围之外，比如危害公共安全罪中破坏交通工具、交通设施造成严重后果的犯罪行为等。第二，“特别残忍的手段”这一表述过于主观。适用死刑的标准还是应该以被告人的主观恶性、造成的后果、社会危害性为尺度。

　　“我认为该条应表述为审判时已满七十五周岁的人，不适用死刑，但犯罪情节特别严重的除外。”金硕仁委员建议。

　　何晔晖委员、刘振伟委员也提出，“以特别残忍手段致人死亡的除外”范围过窄。

　　“增加这一条款的目的本来是为应对实践中各种复杂的情况。但是现在的规定很明确，不能解决实践中的复杂情况。”何晔晖委员也建议，将限制条件修改为“犯罪情节特别严重的除外”，这样在实践中会容易把握。

　　乌日图委员也表示，赞同金硕仁委员和何晔晖委员的意见。

　　“至少目前的表述不是特别合适，在实践中也难以操作。”乌日图委员说，改为“情节特别严重”比现在的提法要好一些。

　　程津培委员说，有些犯罪手段不一定很残忍，但有可能导致特别严重的后果。比如造成火车倾覆、飞机坠毁等严重事件而造成大量人员伤亡，手段可能不是特别残忍，但造成的后果特别严重。

　　“建议对老年人是否适用死刑，要根据是否造成了特别恶劣和严重的社会后果来进行判决。”程津培委员说。

　　李连宁委员举例说，有个老人本来想烧这家人的房子，结果没想到造成了整栋大楼，甚至是一条街的火灾，造成了几十人、上百人的死亡，这种情况怎么办？手段并不残忍，就是划了一根火柴。

　　“在这种情况下，我认为要考虑得更周严一些，”李连宁委员说，尽管在法律适用中这种除外条款出现的情况很少很少，但在立法上要周密。建议修改为，“但致人死亡，手段特别残忍，后果特别严重的除外”，这样规定就周严了。

　　裴怀亮委员、田玉科委员建议，在“以特别残忍手段致人死亡”后面再增加一句：“犯罪情节特别恶劣，造成特别重大损失，影响极为恶劣的除外。”